4 декабря 2014 года Лазарев* заключил кредитный договор с Юнибанком*. По договору банк предоставил ему 2 679 988,14 руб. под 16,5% до 4 декабря 2019 г. для приобретения автомобиля Тойота. В обеспечение кредита заемщик обязался передать в залог банку указанную машину, которая оценивалась в 3 627 750 руб.
Лазарев платежи по кредитному договору не вносил, и образовалась задолженность. 15 апреля 2016 года он решил продать залоговую машину и заключил договор купли-продажи с Волочковым*, который не подозревал о том, что машина находится в залоге у банка.
Волочков почти год ездил на купленном автомобиле и в феврале 2017 года продал его Игнатову*.
Тем временем Юнибанк подал иск в суд, в котором требовал взыскать с первого хозяина машины – Лазарева кредитную задолженность в сумме 1 428 050,15 руб. Вторую часть иска банк адресовал новому, уже третьему хозяину автомобиля – ничего не подозревающему Игнатову. Кредитор требовал изъять машину у Игнатова и продать с торгов.
Игнатов решил бороться за свое имущество и подал встречный иск к банку о прекращении залога на данную машину. Ведь, покупая автомашину у Волочкова, он не знал о том, что она находится в банковском залоге и просил суд признать его добросовестным приобретателем.
Суд первой инстанции удовлетворил иск банка и взыскал задолженность с Лазарева, а также обратил взыскание на автомобиль Игнатова. При этом утверждения последнего о его добросовестности как покупателя суд отверг, указав, что Игнатову при покупке автомобиля следовало быть осмотрительнее и проверить сведения на сайте Федеральной нотариальной палаты о том, что желаемая машина находится в залоге. А поскольку он этого не сделал, то считать его добросовестным покупателем закон не позволяет. Апелляционная и кассационная инстанции с таким решением согласились.
Игнатов не спешил отдавать автомашину банку и подал кассационную жалобу в Верховный Суд.
Верховный Суд: минуточку…
Верховный Суд обозначил ошибку нижестоящих судов. В ст. 352 ГК РФ есть норма, по которой залог прекращается, если заложенное имущество приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Отметим, что эта норма начала действовать с 1 июля 2014 года. До этой даты залог переходил к покупателю вместе с машиной.
ВС РФ пояснил, что суды оставили без внимания важную деталь. Дело в том, что Игнатов в 2017 году купил автомобиль у Волочкова, который, в свою очередь, 15 апреля 2016 года приобрел ее у банковского должника Лазарева.
У Волочкова на момент покупки не было возможности проверить данные в нотариальном реестре о нахождении машины в залоге, поскольку такие сведения в реестр Юнибанк внес только 29 декабря 2016 года, то есть спустя 8 месяцев после того, как Волочков приобрел ее у Лазарева. Поэтому ВС констатировал, что Волочков является добросовестным приобретателем, так как на момент покупки не знал и не мог знать о том, что автомобиль являлся предметом залога.
Это обстоятельство, упущенное из виду судами, имеет существенное значение для правильного разрешения спора. Кроме того, ВС РФ указал, что законодательство не предусматривает восстановление прекращенного залога в связи с внесением соответствующей информации в реестр, в том числе и в случае перехода права на спорное имущество от добросовестного приобретателя к другому гражданину. Иначе это противоречило бы норме закона о прекращении залога.
Решение суда первой инстанции в части взыскания у Игнатова автомашины было отменено, а дело – направлено на новое апелляционное рассмотрение, по результатам которого суду уже с учетом отмеченных недостатков предстоит принять новое решение в этой части.
Судебная практика
Следует отметить, что ВС в этом вопросе остается последовательным и всегда напоминает нижестоящим судам о всестороннем исследовании всех материалов дела.
Например, в другом деле ВС РФ отменил решение, по которому суд первой инстанции признал покупателя добросовестным приобретателем автомобиля и отказал банку в обращении на него взыскания.
ВС РФ тогда указал, что суд не проверил, знала ли Жаркова* (покупатель) и имела ли такую возможность выяснить, что купленная ею машина являлась предметом залога, при том, что сведения из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества находятся в открытом доступе. В этом случае залог на автомашину в пользу банка был зарегистрирован в реестре 30 декабря 2014 года, а Жаркова купила автомобиль спустя полгода – 10 июня 2015 года.
При новом рассмотрении дела апелляционный суд установил, что Жаркова не приняла всех мер, при которых она должна была действовать осмотрительно, добросовестно и при покупке автомашины проверить открытые сведения о залоге. Поэтому было принято новое решение: иск банка удовлетворить, и автомобиль у Жарковой изъять.
Как и где проверить автомобиль на залог?
Чтобы оградить себя от подобных потрясений и судебных разбирательств перед покупкой автомашины лучше всего проверить данные о ней в залогов на портале Федеральной нотариальной палаты.
Во вкладке «найти в реестре» нужно выбрать один из вариантов, по которому следует ввести данные о машине. Легче всего это сделать во вкладке «по информации о предмете залога», где нужно ввести VIN – идентификационный номер транспортного средства. Также можно ввести данные, если они известны, о залогодателе (продавце автомобиля).
Если по результатам поиска система выдаст сведения об автомобиле, который вы намереваетесь купить, то это означает, что она находится в залоге и покупать такую машину явно не стоит. Отрицательный результат поиска будет означать, что обременения на нее не наложено.
Минимальное количество отказов и мгновенный перевод на любую карту. Доступно частичное погашение с пролонгацией договора на новый срок. В праздники действуют специальные предложения.
1238
